Ya se que me pongo muy pesado cuando me pillo por un tema, que puedo ser mas pesado que escuchar un disco de Alan Parsons Proyect mientras estas en un atasco en la autopista dentro de un coche un mediodía de agosto (creerme, si os pasa esto mientras escuchais Gaudí, de los susodichos, tendréis ganas de abalanzaros sobre el primer coche que se mueva en sentido contrario y así acabar con vuestro sufirimiento ¿A quien se le ocurre hacer todo un LP de rock conceptual sobre un arquitecto?), pero es que si no lo digo, básicamente reviento... y no sería un espectáculo demasiado agradable (quita, quita, con todo de tripas y visceras por ahí ¿y luego quien lo recoge?). Pero es que el tema de las etiquetas que la gente se empeña en poner a la música últimamente me trae de calle.
Os explico.
 |
| Es un heavy, no un Ewok |
Andaba yo esta noche (la del Jueves) buscando un poco de información sobre Heavy Metal, ya que tenía un post pensado sobre lo simpáticos que me son esos bichos peludos y vestidos con pieles (me refiero a los heavis, no a los Ewoks) aunque por lo general no me gusta la música Heavy Metal. Y empiezo a encontrarte listas de grupos heavys... y de sub-estilos derivados del Heavy Metal (he contado hasta diecinueve diferentes)... y son listas muy amplias.
Así que después de consultar varios sitios, he llegado a una firme conclusión: toda música rock creada entre 1.968 y la actualidad es susceptible que alguien la catalogue como música Heavy Metal o derivada del mismo.
Y sinceramente, decidme que tiene que ver esto:
Con esto otro:
Ya, y a parte de se trata de un grupo de hominidos que producen ruidos de forma rítmica componiendo con ello una melodía y una armonía resultado de todo ello música ¿en que se parecen?.
(Por cierto, Rammstein no es un grupo que me guste especialmente, pero se ha de reconocer que sus vídeo son un pasote).
Pues va a ser que todo es Heavy Metal... fíjate tu.
Algunos de vosotros me diréis que me he ido a los extremos, desvirtuando los argumentos mediante la exageración hasta el absurdo, que lo uno es Heavy Metal clásico y lo otro Metal Industrial (una de las 19 categorías diferentes del Heavy Metal). Claro, claro.
La otra cosa que más me ha chocado son que a alguien se le ha ocurrido que los siguientes grupos son heavys o bien pertenece a alguna de sus 19 ricas variantes:
Cream, Queen, Jane's Addiction, Nirvana, Pearl Jam, Alice in Chains, Rage Against the Machine, Faith No More, Red Hot Chilli Peppers, Nine Inch Nails o Linkin Park. Y que conste que aquí ya no pongo algunos que podría ser controvertidos si se consideran heavys o no, como Iron Butterfly, Led Zeppelin (ellos siempre lo han negado), Alice Cooper, Kiss, Aerosmith o Blue Öyster Cult (estos ya los conocéis de la semana pasada, así que vosotros diréis).
Pa mear y no echar gota.
Lo dicho esto
es igualito a esto (aviso, voy a poner a Poison. Si alguien es un alma sensible, por favor, que no le de al play. Algo tan musicalmente horrible podría causarle daños psicológicos irreversibles).
Joder!!! Me ha dado hasta grima poneros a los horteras estos de Poison. Tendré que desinfectar el teclado después de esto. Tanto pelo cardado, tanta laca... y luego se preguntan el por qué del agujero de la capa de ozono.
Así que lo sepaís: toda la materia está compuesto de heavy (o alguna de sus 19 variantes, 20 si incluimos el heavy pastel). No intentéis huir, el heavy (o alguna de sus 19 variantes, 20 si incluimos el heavy pastel) os está rodeando.
Bueno, ahora en serio. Ha sido un ejercicio divertido, pero tengo que reconocer que hago trampa. Soy el primero en reconocer que un genero puede evolucionar y a partir de ahí surgir un montón de géneros más. No admitirlo sería considerar que aun estamos cantando canciones de esclavos de la ribera del Mississippi.
También es cierto que muchos de los grupos que he negado o dudado que sean heavys, han influenciado o tienen influencias de la música heavy, pero eso es decir nada... seguramente hasta Bisbal ha escuchado Appetite fo Destruction una decena de veces.
Pero lo que no podemos negar es que si hablamos de heavy metal, el circulo es más reducido de lo que muchos pretenden y que en el fondo estoy muy influenciado por mis propios prejuicios, especialmente hacia el Hair Metal y grupos como Poison, W.A.S.P., Scorpions, Europe, Bon Jovi (a esto me refieriíoa cuando hablaba de Heavy Pastel) y otros cuyo nombre ni quiero recordar.
Por cierto, si alguien iba a comentar que las baladas heavys si que molan, por favor, que se ahorre el comentario. NO ME GUSTAN LAS BALADAS HEAVYS Y WHITESNAKE NUNCA DEBERÍA HABER EXISTIDO.
Hala, ya me he quedado tranquilo.
Así que lo sepaís: toda la materia está compuesto de heavy (o alguna de sus 19 variantes, 20 si incluimos el heavy pastel). No intentéis huir, el heavy (o alguna de sus 19 variantes, 20 si incluimos el heavy pastel) os está rodeando.
Bueno, ahora en serio. Ha sido un ejercicio divertido, pero tengo que reconocer que hago trampa. Soy el primero en reconocer que un genero puede evolucionar y a partir de ahí surgir un montón de géneros más. No admitirlo sería considerar que aun estamos cantando canciones de esclavos de la ribera del Mississippi.
También es cierto que muchos de los grupos que he negado o dudado que sean heavys, han influenciado o tienen influencias de la música heavy, pero eso es decir nada... seguramente hasta Bisbal ha escuchado Appetite fo Destruction una decena de veces.
Pero lo que no podemos negar es que si hablamos de heavy metal, el circulo es más reducido de lo que muchos pretenden y que en el fondo estoy muy influenciado por mis propios prejuicios, especialmente hacia el Hair Metal y grupos como Poison, W.A.S.P., Scorpions, Europe, Bon Jovi (a esto me refieriíoa cuando hablaba de Heavy Pastel) y otros cuyo nombre ni quiero recordar.
Por cierto, si alguien iba a comentar que las baladas heavys si que molan, por favor, que se ahorre el comentario. NO ME GUSTAN LAS BALADAS HEAVYS Y WHITESNAKE NUNCA DEBERÍA HABER EXISTIDO.
Hala, ya me he quedado tranquilo.
